Sodium nitroprusside: low price and safe drug to control BP during thrombolysis in AIS / Nitroprussiato de sódio: uma droga segura e de baixo custo para o controle de PA durante a trombólise em AVC isquêmico

This study analyzes the use of sodium nitroprusside (SN) as an option to reduce blood pressure (BP) below 180/105 mmHg during the management of acute ischemic stroke (AIS) in patients submitted to intravenous thrombolysis.Method The sample was composed by 60 patients who had AIS and were submitted to intravenous rtPA, split in two groups: half in the control group (CG) with BP < 180/105 mmHg and half in SN group with BP > 180/105 mmHg. Outcome variables were any hemorrhagic transformation (HT); the presence of symptomatic HT, National Institute of Health Stroke Scale (NIHSS) after 24 hours of treatment; the independence on discharge and death until three months after stroke onset.Results There were no statistical differences between both groups to any of the outcome variables analyzed.Conclusion The SN might be safe for BP control during thrombolysis to AIS.

Este estudo analisa o uso de nitroprussiato de sódio (NS) como uma opção para reduzir a pressão arterial (PA) durante o tratamento do AVC isquêmico agudo (AVCi) em pacientes submetidos à trombólise intravenosa (rtPA).Método A amostra foi composta por 60 pacientes que tiveram AVCi e foram submetidos a rtPA, dividida em dois grupos: 30 pacientes no grupo controle (GC), com PA < 180/105 mmHg e 30 pacientes no grupo NS com PA > 180/105 mmHg. As variáveis analisadas foram qualquer transformação hemorrágica (TH); a presença de TH sintomática, NIHSS após 24 horas de tratamento; a independência na alta e morte até três meses após o AVCi.Resultados Não houve diferença estatística entre os dois grupos para qualquer das variáveis de desfecho analisadas.Conclusão O NS pode ser seguro para o controle da pressão arterial durante a trombólise no AVCi.

Análise de custo-efetividade da trombólise com alteplase no acidente vascular cerebral / Analysis of the cost-effectiveness of thrombolysis with alteplase in stroke

FUNDAMENTO: Acidente Vascular Cerebral (AVC) é a principal causa de óbito no Brasil e pouca informação está disponível sobre custo do tratamento. OBJETIVO: Elaborar análise de custo-efetividade da trombólise no AVC, até três horas após o início dos sintomas, comparando o tratamento com alteplase versus conservador, sob a perspectiva do Sistema Único de Saúde (SUS). MÉTODOS: Modelo de análise de decisão foi desenvolvido para comparar os dois tratamentos. Ciclos foram considerados, durante os quais pacientes poderiam transitar entre cinco estágios de incapacidade pós-AVC, baseados na escala modificada de Rankin. A probabilidade de apresentar hemorragia intracerebral no primeiro ano foi obtida do ensaio NINDS. Para os anos subsequentes, ciclos de um ano foram considerados, para contabilizar a mortalidade dos pacientes. O desfecho foi expresso em Anos de Vida Ajustados pela Qualidade (QALY). Tanto os custos diretos quanto os indiretos foram considerados na análise. Custos e desfecho foram descontados em 5 por cento ao ano. RESULTADOS: No primeiro ano, o QALY ganho foi de 0,06 para ambos os gêneros, com custo incremental de R$ 2.558 para homens e R$ 2.312 para mulheres. A razão de custo-efetividade incremental em um ano foi de R$ 40.539 / QALY (USD 28.956) para homens e R$ 36.640 / QALY (USD 26.171) para mulheres. Após o segundo ano, o tratamento com alteplase reduziu o custo do tratamento (índice de Paridade do Poder de Compra US$ 1 = R$ 1,4). CONCLUSÃO: Terapia trombolítica com alteplase nas primeiras três horas após o AVC é custo-efetiva no cenário do Sistema Único de Saúde.

BACKGROUND: The cerebrovascular accident (CVA) or stroke is the main cause of death in Brazil and little information is available on the cost of treatment. OBJECTIVE: To carry out a cost-effectiveness analysis of thrombolysis in stroke, up to three hours after symptom onset, comparing the treatment with alteplase versus the conservative treatment, under the perspective of the Brazilian Public Health System (SUS). METHODS: A decision analysis model was developed to compare the two types of treatment. Cycles were considered, during which the patients would go through five stages of disability post-stroke, based on the modified Rankin scale. The probability to present intracranial hemorrhage in the first year was obtained from the NINDS trial. For the subsequent years, one-year cycles were considered to calculate patients' mortality. The outcome was expressed as quality-adjusted life years (QALY). Both direct and indirect costs were considered in the analysis. Costs and outcomes were discounted at 5 percent a year. RESULTS: In the first year, the QALY gained was 0.06 for both sexes, with an incremental cost of R$ 2,558 for men and R$ 2,312 for women. The incremental cost-effectiveness ratio (ICER) in one year was R$ 40,539 / QALY (USD 28,956) for men and R$ 36,640 / QALY (USD 26,171) for women. After the second year, the treatment with alteplase reduced the cost of treatment (Purchasing Power Parity index: US$ 1 = R$ 1.4). CONCLUSION: The thrombolytic therapy with alteplase within the first three hours following a stroke is cost-effective in the Brazilian Public Health System scenario.

Custo-efetividade da trombólise pré-hospitalar vs intra-hospitalar no infarto agudo do miocárdio / Cost-effectiveness of prehospital versus inhospital thrombolysis in acute myocardial infarction

FUNDAMENTO: Existe evidência de que a trombólise pré-hospitalar melhora os desfechos no infarto agudo do miocárdio (IAM) com supradesnivelamento do segmento ST. OBJETIVO: Comparar as relações de custo-efetividade entre trombólise pré-hospitalar e trombólise intra-hospitalar para o IAM com supradesnivelamento do segmento ST, pela perspectiva do Sistema Único de Saúde. MÉTODOS: Modelo analítico de decisão foi utilizado para comparar as duas estratégias. O desfecho do estudo foi "anos de vida ganhos". O uso de recursos e os custos foram estimados pela perspectiva do Sistema Único de Saúde. Árvore de decisão e modelo de Markov foram construídos com resultados de ensaios clínicos publicados. Os custos foram valorados em real (R$), para o ano de 2005. RESULTADOS: Para um horizonte de tempo de vinte anos, a expectativa de vida média com a trombólise pré-hospitalar foi de 11,48 anos e a trombólise intra-hospitalar proporcionou expectativa de vida média de 11,32 anos. Os custos foram de R$ 5.640,00 para a trombólise pré-hospitalar e de R$ 5.816,00 para a trombólise intra-hospitalar. Houve custo adicional de R$ 176,00 por paciente com a trombólise intra-hospitalar. A trombólise pré-hospitalar proporcionou adicional de 0,15 ano de expectativa de vida comparado à trombólise intra-hospitalar. CONCLUSÃO: Esse modelo sugere que, pela perspectiva do Sistema Único de Saúde, implementar a trombólise pré-hospitalar para o IAM com supradesnivelamento do segmento ST pode representar sobrevida extra e menor custo que comparativamente à trombólise intra-hospitalar.

BACKGROUND: There is evidence that prehospital thrombolysis improves the outcome in ST-elevation myocardial infarction (STEMI). OBJECTIVE: This study aimed at comparing the cost-effectiveness of prehospital compared to inhospital thrombolysis for STEMI from the National Health System perspective. METHODS: A decision-analytic model was used to compare these two strategies. The study endpoint was life-years gained. Resource use and costs were estimated from the National Health System perspective. The Decision tree and Markov Model were constructed using the results of published clinical trials. Costs were expressed in Reais (R$), for the year 2005. RESULTS: For a time horizon of 20 years, prehospital thrombolysis had an average life expectancy of 11.48 years and inhospital thrombolysis had an average life expectancy of 11.32 years. Costs were R$ 5,640 for prehospital thrombolysis and R$ 5,816 for inhospital thrombolysis. Inhospital thrombolysis led to an additional cost of R$ 176 per patient. Pre-hospital thrombolysis led to additional 0.15 years of life-expectancy gain compared with inhospital thrombolysis. CONCLUSION: This model suggests that, from the National Health System perspective, implementing prehospital thrombolysis for ST-elevation myocardial infarction (STEMI) may lead to extra survival and fewer costs when compared to inhospital thrombolysis.